Если вы не потратите свои деньги, это сделают другие.
Деньги в банке имеют значение лишь в том случае, если вам просто нравится их пересчитывать и ваша самооценка растет вместе с ростом капитала.
Скажите мне, сколько денег вы тратите с радостью, и я скажу, насколько вы действительно богаты. Если деньгами не пользуются, то их как будто и нет. Это просто число. После вашей смерти они перейдут правительству или вашим наследникам, а те растратят их на удовольствия. Так кто же тут богач? Кто располагает деньгами? Нет, тот, кто наслаждается ими.
Однажды в частном аэропорту я познакомился с владельцем огромного ангара собственной авиатехники. У него были и большой самолет представительского класса, и машина поменьше, и небольшой вертолет, и большой тоже… Я спросил его, зачем ему столько летательных аппаратов. Он взглянул мне в глаза и ответил: «Если вы не потратите своих денег, это сделают другие».
В таком случае является ли единственно верным ответ – тратить деньги себе в удовольствие? Нельзя ли найти способ тратить их так, чтобы наслаждаться вдвойне?
Да, есть и такой, доставляющий огромную радость способ тратить деньги. Я имею в виду филантропию. Она дает возможность изменить жизнь людей к лучшему. И изменить в лучшую сторону мир. Так не только вы, но и другие смогут порадоваться вашему богатству. Так ценность денег возрастает. Вы богаты настолько, насколько можете поделиться своим богатством с теми, кто в нем нуждается.
Мой вывод: деньги должны быть мерилом самооценки, они должны давать вам свободу выбора делать то, что хочет ваше сердце. Но то, насколько вы богаты, зависит от того, в какой мере вы можете наслаждаться деньгами, а один из лучших способов применения денег – потратить их на нужды других людей.
[70]
Я помню, как однажды мой сын, которому в то время было около четырех лет, стоял у стены и кричал на нее: «Уйди!»
Четыре нам или 44 года, но нередко мы сталкиваемся с не решаемой нашими силами проблемой, но тем не менее пытаемся ее решить. Мы стремимся «подвинуть стену» (супруга, начальника, подчиненного… сами знаете кого). Это все равно что биться о нее головой. Стена не стронется с места, а вы в награду за усилия получите лишь головную боль. Затем мы, как правило, «разыгрываем из себя жертву», обвиняя «стену» в тех увечьях, которые она нам нанесла.
Разумеется, стена ни в чем не виновата. Все дело в наших бесплодных попытках сдвинуть несдвигаемое.
Те из нас, кто практикует такой подход (включая меня самого), часто обладают сильным эго. Мы верим, что способны справиться с проблемой. Что именно мы должны контролировать ситуацию. Для нас перестать биться головой о стену равноценно признанию своего бессилия. Эго никогда не простит нам этого.
В какой-то мере, как мне кажется, это имеет отношение к зрелости. Для меня зрелостью является способность признать, что беспокоящее тебя, нежелательное или неприемлемое явление – это «стена», и тебе придется с нею смириться. Другими словами, необходимо признать и принять, что ваши возможности ограниченны.
Это начало зрелости.
Есть несомненные преимущества состояния незрелости. Если бы все люди были зрелыми личностями, на свете не происходили бы перемены, революции и прорывы, поскольку те, кто их совершает, не знают, что творят невозможное.
Давид Бен-Гурион, первый премьер-министр Израиля, на вопрос о том, как он собирается строить еврейское государство в окружении сотен миллионов арабов, ответил: «Те, кто не верит в чудо, не реалисты».
Так что вот вам крученая подача: я считаю, что все основатели компаний, новаторы и даже самые харизматичные лидеры – незрелые люди. Они не признают пределы своих возможностей. Временами, когда им удается добиться успеха, они обогащают нас своей инновационностью и лидерством. Но они платят за успех качеством личной жизни. Многие из них живут с постоянной головной болью от попыток «подвинуть стену».
Что же нам делать, столкнувшись с неразрешимой проблемой? Что нам делать со «стеной»?
Прежде всего, мы можем продолжить биться головой об эту «стену», обвиняя ее во всем. Но я уже говорил, что так поступать бесплодно и незрело. Но возможно, в этом и есть какой-то толк. Данное действие восполняет одну нашу потребность. В награду мы несомненно получаем то внимание, которого жаждем.
И кроме того, всегда есть возможность смириться.
Есть, разумеется, и другое решение: обойти стену.
Когда неразрешимой проблемой оказывается брак, люди находят способ радоваться жизни вне рамок несложившихся семейных отношений. В бизнесе люди, недовольные своей работой, минимально выполняют свои обязанности перед компанией, стараясь максимально увеличить свое свободное время, возможно, подрабатывая на стороне.
И кроме того, всегда есть возможность смириться. Вы просто принимаете факт существования «стены», привыкаете жить в ее присутствии и прекращаете биться о нее головой. В деловом мире это называется «жить с лосем». Мертвый лось лежит посреди комнаты. Про лося все знают, но не говорят о нем. Так и живут – с лосем.
Отчего так бывает?
Я встречал такое в компаниях, где CEO обращается с сотрудниками высокомерно, оскорбительно и агрессивно. Но работники не уходят из компании. Они даже не жалуются. Они просто продолжают жить в такой ситуации. Почему? Потому что им платят много больше, чем в среднем на рынке; уход встанет слишком дорого.
Покинуть то место, где человек вынужден «биться о стену», – последняя из возможностей, которыми он располагает. Какую стратегию вы выберете, если перед вами не «стена», а «ширма»? Очень просто. Все что вам нужно, это просто сдвинуть ее в сторону.
Однако не так быстро. В качестве аналогии данный пример не работает. Человек-«ширма» не изменится оттого, что вам этого хочется. В отличие от настоящей ширмы, у него есть собственная воля. Он изменится только под воздействием внутренних причин и собственных интересов.
Обвинять его в той головной боли, которую он вам доставляет, как и настаивать на том, чтобы он изменился по этой причине, – пустая трата сил и времени. Он изменится только тогда, когда ему самому это будет нужно.
Так что, если вы хотите, чтобы перемена произошла, вам надо спросить себя не о том, почему она удобна и выгодна для вас, а о том, в чем выгода другой стороны – «ширмы».
Если собственный интерес другой стороны невелик или его невозможно реализовать, то вам лучше свыкнуться с тем, что перед вами не «ширма», а «стена». Теперь у вас есть выбор: принять «стену», обойти ее или уйти прочь. Только перестаньте биться о нее головой.
Однако…
Существует еще один вариант действий, который многие упускают из виду. Наслаждайтесь. Ищите в «стене» позитив. Вместо того чтобы клясть розу за шипы, восславьте шипы за то, что они часть розы.
Вместо того чтобы воспринимать «стену» как преграду на своем пути, нельзя ли разглядеть в ней защиту от внешних невзгод?
Нет ли в существовании «стены» чего-то полезного?
Не бывает добра без худа, и, развивая ту же мысль, нет худа без добра. Способны ли вы разглядеть обе стороны?
[71]
Если бы в момент принятия решения вы знали, что совершаете ошибку, приняли бы вы то решение? Задумайтесь об этом.
Звучит нелогично. Верно? Мы не стремимся делать ошибки сознательно. Разве что в силу вредной привычки, такой как курение. Тогда мы закуриваем, хотя и знаем, что это опасно для здоровья.
Но когда человек свободен от зависимости, мыслит и действует логично, контролируя свои эмоции и потребности, он примет самое лучшее из возможных решений. Например, создаст семью. Купит дом. Примет предложение работы.
Ошибка – то, что мы чрезмерно виним себя в каком-то своем решении или поступке. Обычно самобичевания начинаются через некоторое время – после того, как мы получим больше информации, выработаем новое представление и осознаем нежелательные последствия своего решения.
Таким образом, «ошибка» – это наше суждение о прошлом решении, о котором мы сожалеем из-за появившейся новой информации, раньше нам неизвестной.
Очевидно, что подобные сожаления бессмысленны.
Во время принятия решения человек сделал лучший возможный в тот момент выбор. Он действовал на основании тех эмоциональных, интеллектуальных и духовных возможностей, которыми располагал.
Тогда в чем польза от того, что он станет бить себя кулаками по голове, раскаиваясь в поступке, совершенном в полном соответствии со своей натурой?
Вместо того чтобы говорить «это было ошибкой», мы должны спросить себя, какой урок можно извлечь теперь, когда появились новые знания и опыт. Что следует понимать иначе, учитывать, продумывать и оценивать?
